ЦИФРОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ-ЦАП Weiss DAC 202

Weiss DAC202 192 kHz/24-bit FireWire DAC Стивен Стоун The Abso!ute Sound По мере того как аудио системы класса High End на основе компьютера становятся все больше похожи на профессиональные студии и аудио файлы с высоким битрейтом на жестких дисках становятся все более привычными, различие между профессиональным и бытовым оборудованием постепенно стирается, и в этом нет ничего удивительного. Тем более что многие компании, например Bryston, EMM, Manley, в течение многих лет производят компоненты как для рынка Pro, так и рынка потребительской техники. Еще один производитель, известный в обеих сферах, это Wiess Engineering из Швейцарии.

Дэниел Вайсс основал фирму Wiess Engineering в 1985 году. Обладая опытом работы над цифровыми компонентами для Studer Revox, Вайсс решил сконцентрироваться на разработке и производстве оборудования для студий мастеринга. Первый продукт компании, а именно «System 102» (совместимость с 24/96), производится до сих пор. В начале 90-х годов компания Wiess Engineering выпустила серию компонентов Gambit, включающую отдельный блок эквалайзера, шумоподавитель, аналого-цифровой и цифро-аналоговый преобразователи, а также преобразователь частоты сэмплирования. Эти компоненты вошли в состав многочисленных студийных аппаратных комплексов таких компаний, как Sony, BMG, EMI, Warner, Hit Factory, Abbey Road, Teldec, Telarc, Gateway Mastering (Боб Людвиг), Bernie Grundman Mastering, Masterdisk, Sterling Sound. А в 2001 г. фирма Weiss выпустила свой первый бытовой цифро-аналоговый преобразователь Medea, за которым последовал транспорт Jason (2004 г.).

Ориентированная на инновационные разработки компания Wiess Engineering содержит в штате пятерых высококвалифицированных инженеров-разработчиков. DAC202 – это уже вторая модель бытового ЦАП’а с FireWire. Первой такой моделью была Minerva. Это была удачная модель, с великолепным исполнением и отличным звучанием. Однако продавалась она так же вяло, как содовая со льдом на севере Аляски. Причина была проста: Minerva полностью соответствовала более дешевой (на целых $2000) модели ЦАП’а Weiss – DAC2. Собственно говоря, это и был DAC2, только в другом корпусе. Практически все, кто намеревались купить ЦАП Minerva, в результате приобретали DAC2. Сейчас DAC2 все еще фигурирует как студийный, в то время как Minerva ушла в небытие. Чем же отличается DAC202 от DAC2 / Minerva? Согласно информации от самого Дэниела Вайсса, «DAC202 имеет совершенно иную схему аналоговой части. К тому же он оснащается пультом ДУ, имеет выход на наушники, а также вход и выход тактовой частоты. DAC2 был лишен всего этого. А общее у них то, что и там, и там используются 32-битные чипы цифро-аналоговых преобразователей». В цифровой части DAC202 установлен двухсекционный 32-битный ЦАП ESS 9018 на каждый канал. Его выходы подключены к минималистичной аналоговой части, включающей только проеобразователи «ток-напряжение» и балансные буферные каскады. Настройка Настройка системы с DAC202 трудностей не представляла. После того как новейший драйвер Weiss FireWire был скачан и установлен в мой Mac Pro, последний был подключен к DAC202 по стандартному кабелю FireWire, а выходы DAC202 – к усилителям мощности по балансным кабелям.

Затем я выбрал Weiss как аудио устройство в медиа-консоли компьютера, после чего запустил iTunes с утилитой Amarra (а затем и с Pure Music) и начал воспроизводить один за другим все файлы цифрового аудио, которые имелись в моей библиотеке. Настройка системы с Windowsоказалась несколько сложнее, но не до такой степени, чтобы деморализовать кого-то. Если вы будете настаивать на Windows, DAC202 уступит и в этом. Если же у вас нет компьютера с портом FireWire, остается возможность использовать стандартные цифровые входы S/PDIF и AES/EBU. Мои впечатления от эргономики DAC202 оказались сугубо положительными. За все время пребывания в моем доме DAC202 ни разу не обнаружил проблемы с подключением. Это было приятно, особенно после ЦАП’а Minerva, которым я пользовался до прибытия DAC202. По неизвестной причине Minerva часто внезапно теряла связь с компьютером, переставая быть «выходным устройством» последнего, после чего в комнате воцарялась зловещая тишина. Чтобы избавиться от этой проблемы, приходилось перезагружать компьютер и передергивать кабель FireWire. А вот с DAC202 таких недоразумений не наблюдалось. Amarra, Pure Music и, главное, Mac’овская консоль Audio MIDI мгновенно опознавали DAC202 и обеспечивали ему поддержку. В отличие от многочисленных т.н. Plug and Play компонентов, которые на деле таковыми не вполне являются, DAC202 начал работать с компьютером сразу и ни разу не сбился за все время моих экспериментов с ним. Органы управления на лицевой панели аппарата настолько минималистичны, насколько это можно себе представить. Это всего лишь одна кнопка, ЖК-дисплей и разъем для наушников. При нажатии на кнопку аппарат переходит из рабочего режима в режим настроек, открывая доступ к меню. DAC202 также может управляться с инфракрасного пульта ДУ, что проще и удобнее, с чем лицевой панели. Не раз и не два при попытке изменить громкость с помощью кнопки лицевой панели аппарат вместо этого переходил в режим настроек.

Пульт ДУ избавляет от подобных неприятностей. С него можно регулировать громкость, выбирать входы, отключать звук. Также с пульта можно изменять полярность сигнала и переключать режимы цифрового фильтра A и B. На определенных записях изменение полярности сигнала вызывает слышимый эффект. Есть мнение, что более 10% коммерческих записей звучат лучше с инвертированной полярностью. Цифровой фильтр DAC202 производит апсэмплинг. Согласно Вайссу, режим фильтрации A отличается боле крутым спадом характеристики по сравнению с режимом B. В будущем Вайсс обещает расширить набор режимов цифрового фильтра. Выбор конкретного режима, как всегда, зависит от личных предпочтений и особенностей вашего тракта. DAC202 буквально по горло забит разными патентованными технологиями цифровой обработки сигнала. С ними можно познакомиться из материалов, выложенных на сайте Weiss. Поэтому вместо того чтобы дублировать здесь эти сведения, пытаясь объяснить смысл алгоритмов подавления джиттера Jitter Elimination Technology (JET) или ФАПЧ (PLL), я просто переадресую любознательного читателя на этот сайт. На сайте также можно найти инструкции в файлах PDF и обновления драйверов и прошивок, а также тестовые файлы, воспроизводя которые, вы сможете убедиться в том, что DAC202 работает в режиме Bit-perfect. Аналоговая часть DAС202 выполнена на столь же высоком уровне, как и цифровая. Предусмотрено 4 «грубых» положения громкости, коммутируемых с помощью реле, внутри каждого из которых точная подстройка громкости осуществляется с помощью многооборотного кодера в цифровом домене. Такая двойственная регулировка ограничивает диапазон, внутри которого действует цифровой пересчет сигнала, таким образом минимизируя потери разрешения при сохранении минимального уровня искажений. Звук, как в звукозаписывающей студии Те, кто предпочел пропустить первую часть статьи и перепрыгнуть сразу к самому интересному, спешу сообщить, что DAC202 – это самый прозрачный по звучанию цифро-аналоговый преобразователь из всех, какие мне доводилось слушать. И прозрачен он не только на треках высокого разрешения.

Даже звучание MP3 с ним заметно выигрывает. Приведу пример: я скачал из Интернет-радио Twilight Мэри Карпентер с битрейтом 128 кбит/с. В моей библиотеке iTunes она сохранилась как MP3 320 кбит/с. При воспроизведении сохраненного файла стало очевидно, что звучание не идет ни в какое сравнение с оригинальным потоком в 128 кбит/с. В версии 320 кбит/с оказалось гораздо больше музыкальной информации малого уровня. Но даже поток 128 кбит/с через DAC202 звучал достаточно неплохо, хотя и с ограничениями по разрешению и частотному балансу. Хотя DAC202 обладает «профессиональным» звучанием (т.е. малыми искажениями и отсутствием окрашивания), он совершенно не сухой и не стерильный. В прошлом многие аудиофилы предпочитали не иметь дела с профессиональным оборудованием, которое они находили недостаточно музыкальным и эмоциональным по сравнению с лучшими образцами бытовой аппаратуры. Я не отметил подобных признаков у DAC202. Напротив, он тяготел к настоящему «домашнему» звуку, какую бы музыку я ни ставил. Особенно ярко прозрачность и разрешение DAС202 проявились на треке Somebody More Like You с превосходного альбома Nickel Creek – Why Should the Fire Die. Здесь присутствует комбинация качественно записанных акустических инструментов и студийных звуковых эффектов.

Разделение между инструментами и эффектами, такими, как синтезаторные щетки в противофазе, было четко слышно с DAC202. Также хорошо читалось различие акустической обстановки этих двух исходных записей, сохранившееся при микшировании. Это различие на DAC202 было намного более очевидным, чем с любым другим ЦАП’ом, который мне доводилось испытывать. Но можно ли при всем этом назвать DAC202 музыкальным? Мой ответ – несомненно, да. И один из признаков его музыкальности в том, что я ни разу в течение многих дней этого музыкального марафона не почувствовал усталости. Я также записывал живые выступления моей группы с помощью Zoom Q-3 в формате 24/96 и редактировал эти записи в Audacity (проблем с опознаванием DAC202 и работой с ним при высокой скорости потока не наблюдалось). Некоторые из этих записей получились, мягко сказано, не очень благозвучными. И DAC202 честно показал мне все их недостатки. Но при этом ни разу мои уши не увядали совсем. Даже наихудшие из треков все же можно было слушать без непреодолимого отвращения. Каждый раз, когда я беру ЦАП с USB или FireWire на тест, я всегда провожу на нем «испытание Амаррой». Это простое испытание: включаю программу iTunes с плагином Amarra и оцениваю, насколько улучшается звук благодаря возможности обойти обработку сигнала iTunes, что и обеспечивает Amarra. Я также провожу тест на Pure Music – эта программа делает примерно то же самое, блокируя имеющиеся в iTunes и Apple MIDI функции обработки аудио. DAC202 продемонстрировал пусть не кардинальные, но очень значимые улучшения с каждой из этих двух опций. Более четко очерченные масштабы, детальность, общая музыкальность неизменно поднимались на более высокую ступень. Все мои сессии с iTunes проходили с участием этих ценных дополнений к программе. Каждое лето я посещаю утренние мини-концерты в академии Rockygrass в Лайонсе, штат Колорадо. Мне позволяют делать записи с микшерского пульта на мой Korg MR-1000 в DSD, которые я затем преобразую в файлы WAV формата 24/96 с помощью программы Audiogate.

В прошлом году мне выпала удача записать такой утренник с Дэреллом Скоттом. Его кавер песни Джонни Митчелл Urge For Going, несмотря на то, что это был моно-микс, получился ошеломляющим. Даже в моно каждый инструмент звучит на удивление объемно, отдельно от других. Конечно, при этом все они локализованы посередине звуковой сцены, но даже при этом каждый из них выделяется как по пространственным характеристикам, так и по гармоническим. А контрабас рокочет как будто откуда-то из-за сцены. Благодаря отсутствию шумов разделение инструментов при воспроизведении трека через DAC202 четче выражено, чем в случае с любым другим ЦАП’ом. Отсутствие шумов и зернистости также усиливает восприятие динамических контрастов, особенно микродинамических. Мельчайшие динамические нюансы, теряющиеся в шумах других ЦАП’ов, проступают с необыкновенной ясностью в DAC202. Макродинамика с DAC202 также великолепна. Мои записи Дэрелла Скотта были делались без всяких лимитеров и компрессоров, и динамические контрасты в них пугающе реалистичны. В заключительных аккордах кульминации, когда музыканты играли на пределе, DAC202 все еще различал форте и тройное форте, звук при этом не грубел и не обеднения нюансировки не наблюдалось. Что можно сказать по поводу сравнения DAC202 с его предшественником – ЦАП’ом Minerva, век которого был недолгим? DAC202 звучит менее механистично и зернисто, менее утомительно даже при каждодневных прослушиваниях с утра до вечера. Оба эти аппарата выдают одинаковое количество информации и деталей и оба являются выдающимися изделиями.

Как я уже говорил, у DAC202 аналоговая часть совершенно другая, и преимуществами, которые он имеет перед Minerva и которые я ясно услышал, он обязан именно своей аналоговой части. Мое дело – сравнивать и публиковать выводы, которые вы читаете. В проц5сссе сравнений я подключил ЦАП Empirical Audio Off-Ramp 3 USB DAC по коаксиальному выходу S/PDIF к DAC202. На материале 44.1 кГц, воспроизводимом с помощью iTunes с Amarra и Pure Music, я не услышал каких-либо значимых различий между Off-Ramp 3 и DAC202. Я также пытался сравнить их звучание, подключив каждый из ЦАП’ов по своему интерфейсу (соответственно USB и FireWire), также активизировав Amarra или Pure Music, поскольку они обеспечивают намного более высокое качество звука, чем iTunes в чистом виде. Но эти приложения фиксируют поток и не дают поменять звуковое устройство в меню Apple Sound Preferences, что делает попытки A/B-сравнения неосуществимыми. Перейдя к звуковым файлам высокого разрешения (24/96), проигрываемым через Audacity, я также не смог выявить существенных различий в звучании DAC202 и Off-Ramp 3, которые позволили бы отдать предпочтение тому или ином прибору. На одних треках звучание OffRamp 3 казалось чуть более мягким и юфоническим, но на большинстве коммерческих записей я вряд ли бы смог определить, какой именно ЦАП звучал в данный момент времени. Мой рассказ был бы неполным без упоминания прекрасно выполненного выхода DAC202 на наушники. Этот выход работает от отдельного усилителя. И звучит в точности как основной выход ЦАП’а – чисто, мощно, осязаемо и при этом исключительно музыкально. И с наушниками Grado RS-1, и с Sennheiser HD-580 явно проступал характер звучания наушников, но не усилителя.

В обоих случаях ощущалась мощь, динамика и четкий контроль излучателей усилителем. Бас был отлично выражен в обеих моделях наушников. И хотя никакие наушники не в состоянии донести до слуха определенные черты, характерные для колонок, особенно в области низких частот, басы звучали живо и энергично. Может, пора обратиться к профессиональному оборудованию? Трудно сохранять спокойствие, когда приходится тестировать компонент, который переигрывает все, что слышал до сих пор. Очень легко при этом впасть в раж и выплеснуть на страницы восторженный фанатизм, который будет читаться с недоверием и скукой. Мне пришлось сделать определенное усилие над собой, чтобы избежать этого, тем более что DAC202 достаточно хорош для того, чтобы растопить критический подход эксперта к аппаратуре.

Сможет ли DAC202 встать на тот же уровень качества, что и новый флагманский ЦАП Weiss Medea либо какой-либо другой аппарат супердорогой категории, я не знаю. Но подозреваю, что по крайней мере он сможет подобраться к ним достаточно близко, особенно если будет задействован по входу FireWire. Так или иначе, но если вы стремитесь услышать ваши любимые записи так, как слышали те, кто их создавал, думаю, вам не найти аппарата, который смог бы подвести вас ближе к студийному первоисточнику, чем Weiss DAC202. Если ваш компьютер оснащен портом FireWire и вы хотели бы обзавестись надежным, превосходно звучащим ЦАП’ом, обладающим к тому же высокими эргономическими показателями, Wiess DAC202 ждет вас.